Esta mañana, a las 11:30, tuvo lugar mi comparecencia ante la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados. En realidad, tuvo lugar media hora antes: llegué con algo de antelación, de manera que cuando salió el compareciente anterior, José Pérez, de ASIMELEC, yo estaba allí hablando con algunos periodistas, mientras que Bárbara Navarro, de Google, que entraba teóricamente antes que yo, estaba en la tercera planta tomándose un café siguiendo una amable recomendación del ujier :-) así que sencillamente intercambiamos el orden de nuestras comparecencias para evitar incurrir en un retraso.
En la comparecencia, presidida por Clementina Díez de Baldeón (PSOE), estuvieron presentes los diputados Aitor Esteban (PNV), Jose Andrés Torres Mora (PSOE), Mª Gràcia Muñoz Salvà (PSOE), Jose María Lassalle (PP), Montserrat Surroca (CiU) y Joan Tardà (ER), además de la Letrada Asesora Lidia García. Había notificado previamente a la Secretaría de la Subcomisión mi deseo de utilizar una presentación, que está ahora disponible en SlideShare, y que en realidad quería únicamente para marcar los tiempos, ilustrar un poco las ideas-fuerza y no perder el hilo, así que tras unos breves instantes para conectar mi portátil, comenzamos. Llevaba un guión por si acaso había algún problema con el ordenador o la presentación, aunque no llegué ni a sacarlo del maletín. La presentación me llevó once minutos y medio, a los que siguió bastante más tiempo de preguntas y respuestas. La sesión, a puerta cerrada, se grabó en su integridad, aunque la grabación no se transcribirá y se considera para uso interno de la Subcomisión.
Empecé planteando la idea de evolución y de cómo el contexto social y tecnológico determina los modelos legislativos. Brevemente, repasé la historia de la propiedad intelectual desde la época en que ésta simplemente no existía como tal, hasta la aparición de la imprenta y la creación de la Stationers’ Company de Londres, con partituras que eran archivadas con el nombre del impresor, no del artista, un momento en el que claramente se separa la creación del negocio que genera la difusión de la misma. Hablé de cómo los derechos de autor han estado tradicionalmente vinculados al concepto de soporte y de copia, conceptos que ahora pierden completamente su sentido en un entorno en que el soporte se desmaterializa y la copia es algo que todos hacemos con cada clic de nuestro ratón. Revisé varias etapas, hasta llegar a la situación actual en Internet, con un montón de modelos diferentes que conforman un ecosistema de enorme diversidad, completamente imposible de controlar, en el que múltiples piezas interactúan en rápido movimiento. De ahí pasé a demostrar cómo habían sido las reacciones de la industria ante innovaciones como los cassettes («home taping is killing music») o el vídeo doméstico («I say to you that the VCR is to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone»), y cómo esos temores ante el inevitable progreso tecnológico habían resultado completamente ridículas, infundadas y malintencionadas, exactamente igual que las recientes demandas de determinados artistas españoles que reclamaban que «en cinco años esto desaparece, no habrá ni canciones ni música».
Tras revisar la cadena de valor de la industria y su inadaptación al nuevo entorno, traté de emplazarlos a plantear la reforma de la ley del copyright en términos de «viejo modelo vs. nuevo modelo»: el viejo modelo, el centrado en torno a los soportes y las copias, es un caballo muerto. Y cuando tienes un caballo muerto, puedes usar un látigo mejor, cambiar de jinete, amenazar al caballo con despedirlo, nombrar un comité de estudio de caballos muertos, visitar otros países a ver como montan caballos muertos, cambiar las leyes para favorecer a los caballos muertos, reclasificarlos como “vivos inmóviles”, unir varios caballos muertos en un mismo tiro, subvencionarlos, promocionarlos como supervisores de otros caballos, redefinir las prestaciones de los caballos para que los muertos cualifiquen mejor… pero al final, estarás mejor desmontando y cambiando de caballo. Terminé hablando de modelos que sí funcionan, de cómo los actores tradicionales lastran otros que podrían funcionar, de cómo intentar controlar las descargas por la vía represiva era como fabricar hachas de madera, y de cómo la peor manera de buscar soluciones era perpetuando una situación de monopolio, ratificada por el reciente informe de la Comisión Nacional de la Competencia, que impedía el desarrollo de alternativas. En el fondo, para los diputados de la Subcomisión, el asunto está entre quedarse apoyando un viejo modelo agotado y sin sentido, frente a no permitir que una situación meramente coyuntural (las descargas) y unos intermediarios interesados y en régimen de monopolio condicionasen el desarrollo de nuevos modelos.
Tras la presentación, hubo un buen número de preguntas, todas ellas muy pertinentes e interesantes. Aitor Esteban me preguntó por la dinámica de la transición entre ambos modelos y por las posibilidades de España de definir su opción estando como está condicionada por el entorno internacional, una pregunta que me pareció muy buena y en la que recurrí al ejemplo de Brasil como país que está trabajando en una redefinición del modelo. Joan Tardà me pidió que profundizase en el asunto de la imposibilidad de control (en donde toqué los aspectos derivados de cómo un excesivo control acabaría generando una red cada vez más cifrada y mucho más incontrolable), y planteó el papel de las operadoras en el tema y su posible contribución, mientras que Jose María Lassalle me pidió mi opinión sobre la forma en que estos temas se estaban tratando en la LES.
Impresiones, en general positivas con respecto a la comparecencia, aunque no tanto en relación con los posibles frutos de la misma. En la actitud de la mayoría de los integrantes de la Subcomisión me pareció ver un interés genuino por entender el tema, por hacer preguntas pertinentes y por plantear el asunto de manera constructiva. El problema, me temo, puede venir del papel que esta Subcomisión acabará jugando en el tema: creámoslo o no, una Subcomisión creada expresamente para estudiar la modificación de la propiedad intelectual puede acabar siendo completamente irrelevante, y los asuntos de verdadera importancia decidirse en leyes que actúan a modo de «caballo de Troya» como la LES, en lo que constituiría una verdadera falta de respeto al Parlamento y a los ciudadanos. Veremos si la Subcomisión, finalizadas las comparecencias, es capaz de producir unas conclusiones conjuntas, y el efecto que éstas podrían llegar a tener en caso de producirse.
Esa tarde, tras la comparecencia, El Economista me propuso participar en uno de sus encuentros digitales sobre el tema. Contesté veintiocho preguntas, la mayor parte relacionadas. Además, se han recogido declaraciones acerca de la comparecencia, que yo haya visto, en los siguientes medios:
- El Mundo, «Enrique Dans augura que descargas no autorizadas disminuirán cuando haya más opciones«
- 20 minutos, «Los consumidores piden que se revise en su totalidad el canon digital«
- La Opinión Coruña, «Enrique Dans: el concepto de copyright que manejamos hoy es absurdo con Internet«
- Faro de Vigo, «El concepto de copyright que manejamos hoy es absurdo con Internet«
- Galiciaé, «Enrique Dans envía un recado a los intermediarios: «Si el mercado no les sonríe, tendrán que adaptarse a él«
- El Economista, «Tecnológicas y consumidores piden una «modificación total» del canon digital«
- El País, «Peticiones al Congreso para revisar el canon y el monopolio de las sociedades de gestión«
- PortalTIC, «Empresas y consumidores piden una «modificación total» del canon digital«
- The Inquirer, «Revisión del canon digital y del monopolio de las sociedades de gestión de derechos de autor«
- RTVE.es, «Todos contra el canon en la última comparecencia para reformar la ley de Propiedad Intelectual«
- Diversos medios de Vocento, «Diversas instituciones piden revisar en profundidad el canon digital y el papel de las entidades gestión«
- LaInformacion.com, «Google pide “excepciones” a los derechos de autor«
- Libertad Digital, «Piden en el Congreso que se revise el canon y el papel de las entidades de gestión«
- Público, «Google apuesta por las excepciones a los derechos de autor«
Pues enhorabuena, Enrique, por defender el sentido común en toda esta historia, que te está costando como mínimo tiempo y dedicación.
En mi opinion y por la reseña que has dejado en el blog, creo que deberian entenderlo, me ha gustado especialmente la ilustracion del caballo muerto, las ideas se fijan mejor en la mente de las personas con una imagen. En mi opinion has estado muy bien, gracias por tu trabajo.
Es necesario comprender la evolución de la Propiedad Intelectual como monopolio de explotación concedido por el Estado y solicitado por impresores y comerciantes para mantenerse en el negocio desde sus inicios. Bien por ello! Espero que se hayan quedado con algo y que puedan hacer valer de forma efectiva aquello con lo que se hayan quedado.
Enrique, gracias por dedicar tanto tiempo en todo esto. En serio que muchos tenemos en cuenta que podrías estar con otras cosas (familia, trabajo, hobbies, etc)… Gracias.
Gracias Enrique, un trabajo impresionante. Sabia que lo harias muy bien
Y lo de la subcomision esta, por lo que dices, supongo que es como cuando llevamos nuestro querido coche de 12 años al taller para ver de que es el ruido que hace sabiendo sobradamente que no nos vamos a gastar dinero en arreglarlo.
Gracias de nuevo.
Una excelente exposición Enrique. Enhorabuena. Menos mal que hayas estado allí. Y esperemos que te hagan caso. Lo triste es que, aunque les hayas convencido, ahora ellos tengan que convencer a la comisión de cultura, y después ellos al congreso. Uff. PD. Genial lo del caballo muerto ;-)
Unos gobernantes inteligentes te ficharían como Ministro de Cultura y Tecnología. (aunque en este lado de la trinchera te mantendrás más íntegro ;-)
Buen trabajo Enrique, agradezco el tiempo que le has dedicado en preparartelo y defenderlo, no creo que vaya cambiar nada, pero ahí queda,
Eres un crack!
Enhorabuena por erigirte en adalid de la libertad en la red, pero siento ser agorero: no creo que sirva para mucho, ya que esta gente ha demostrado ya que lo que importa son las influencias, los lobbys, los favores y demás zarandajas.
Así es este país de pandereta.
Un saludo.
#006: Es bueno, ¿verdad? Es un dicho de los indios Lakota recuperado para el management, lo uso en clase desde que me lo envió un día un lector :-)
Desde luego, para tan poco tiempo que le han dado la exposición ha sido bastante completa.
Esperemos que los diputados tomen buena nota y que realmente esta comparecencia sí dé frutos.
Lo malo son las decisiones que se toman fuera y al margen del Parlamento.
Te la has currado, Con seguridad la presentación más clara y contundente que se haga en esa comparecencia. Se ve que eres profesor de IE a parte de que hayas dedicado un tiempo y esfuerzo que es de agradecer.
Eso no quiere decir que te den la razón, porque hay otro aspecto en el que los otros te ganan por varios cuerpos, tu no has repartido sobres.
Sencillamente brillante…. creo que la teoría es clarificadora al máximo, lo que sucede que hay mucha gente que no le interesa ver como son las cosas ahora….. claro si te dan dinero por no hacer nada… no buscaras maneras de ganarlo
Buen trabajo Enrique y mi enhorabuena. Sin embargo, me da a mí que el PP, que comenzó oponiéndose firmemente a la LES (incluso llegaste a reunirte con miembros de su grupo parlamentario) va reculando, y con la historia del Juez y los 4 días, ya dejó (junto con CiU) al resto de grupos solos en el rechazo a la LES.
¿Qué pasos tienen que dar a continuación?
Enrique,
No sabes el gran bien que has hecho a la comunidad de Internet asistiendo a este acto a exponer bien clara la postura de la Red de redes. Pero como tu mismo dices, no servira de mucho pues al final haran lo que diga la «monistra» del «monasterio del cura», pues esta muy clara su posicion de apoyar esta farsa de ley.
Como lei hace unos minutos en Twitter #manifiesto, pronostican que en Julio de 2010, la SINDE estara en el paro (gubernamentalmente hablando), pero de mientras habra hecho sus maldades, conseguido subvenciones para sus amigos -de la manera mas descarada posible- y toda su maraña de acciones para favorecer a su «lobby».
Aunque dije lo del paro mas arriba, no ocurrira asi, seguramente acabe contratada con alguno de los que ha favorecido en este tiempo que ha estado ejerciendo de (mala) ministra.
Angeloso
Gracias, Enrique, por tu dedicación. En tu exposición tú mismo pones de manifiesto que las reacciones y resistencias que venimos observando son las que se dan habitualmente en procesos de cambio rupturistas. Y que eventualmente se acaban superando. Como alguien dijo en cierta ocasión: ‘caerá por la fuerza de la gravedad o por su propio peso’.
Miles de gracias por tu labor.
Si señor Enrique esto si que es dar ejemplo. No sabe la sociedad la suerte que tiene de tener a gente que enseña y genera valor compartiendo su conocimiento y enseñando desde la razon el porque de las cosas. Estoy seguro, porque conozco muy bien como presentas, que a mas de uno les ha dejado de piedra. Se tambien que al final el «poder» sacara otras conclusiones, pero habras dejado huella suficiente entre ellos para que al menos se den cuenta que la verdad y la razon esta en las cosas que tu les has comentado.
un abrazo
Excelente, gracias por estar ahí.
Felicidades Enrique. Has decidido una estrategia y la has sabido desarrollar y defender perfectamente en tu comparecencia (un modelo de negocio obsoleto o «caballo muerto» y unas medidas represivas que no podrán detener a una tecnología que todo lo copia al instante ni a unas redes de transmisión encriptadas).
Otra cosa será el resultado que pueda dar tu discurso pues dependerá de que te hayan escuchado, entendido, creído y tomado nota. En ese sentido, me agradaría saber que conclusiones ha sacado, por ejemplo, José María Lassalle…
La persecución de las descargas reduce la venta de discos en Reino Unido:
«Según un estudio de la Industria Fonográfica Brtiánica (BPI), publicado en medio de la creciente presión de la industria para que el Parlamento británico apruebe una ley que castigue con dureza la piratería en la red, el 23 por ciento de los consumidores británicos admitió utilizar redes P2P para descargarse archivos, el mismo porcentaje que hace exactamente diez meses. Ni las desconexiones de usuarios ni la criminalización de las descargas ha surtido efecto…»
Nacen páginas de almacenamiento:
Según la BPI, el llamado cyberlocking (páginas web que permiten almacenar y descargar todo tipo de archivos digitales, legal e ilegalmente) se está convirtiendo en un verdadero problema porque ha crecido de manera brusca en los últimos seis meses y que se espera que siga creciendo. Es evidente que la tecnología e Internet van un paso por delante de la industria audiovisual.
http://www.adslzone.net/article3620-la-persecucion-de-las-descargas-reduce-la-venta-de-discos-en-reino-unido.html
Muchas gracias, Enrique, por dedicar tu tiempo y esfuerzo a defender el sentido común.
Andaaaa keee empezarrr con la intro de the bing bang teorieeeee!!!… jejejej… mola!!… Y fijo ke te labias descargao de la mula!!!!… La Sinde te cierra el blok en cero comaaaa por ilegal de pateras ciberbeticassss!!… Y mas abierto el apetito… voy a verme un par de capitulos…!!! BAZINGA!!… jejejej
Las comisiones y subcomisiones acostumbran a desempeñar un papel de asesoramiento y nada más (no se dotan de poder decisorio alguno). Por lo tanto, me temo lo mismo que tu temes y que reflejas al final de la entrada (me vienen a la mente «andadas» similares, en el pasado, por parte de Carlos Sanchez Almeida) . Eso es triste :-(((
Sin embargo, aunque así sea, no todo va a caer en vacío.
Esta esponja de mar (diminuta ella cuando está falta de agua) se está agrandando cada vez más y amenaza desbordamiento. Los medios se están haciendo eco de todo esto y está llegando con más contundencia a la calle en la cual se van sumando cada vez más ‘voces amigas’.
Esto ya no hay quien lo silencie … hagan lo que hagan finalmente, no va a ser alegremente y tendrá consecuencias.
La labor que se está haciendo puede que no dé todos sus frutos ahora mismo … pero los irá dando en su momento, sin lugar a dudas y pese a quien pese.
Gracias por tu excelente aportación, Enrique :-)
Quizá lo de Brasil, la expansión de las licencias Creative Commons, y otras alternativas cada vez más interesantes puedan permitir un proceso de transición a un modelo de sociedad mejor. Una vez eliminada la necesidad de convertir cuanto crea el hombre en beneficio económico, podemos empezar a pensar en crear por el mero hecho de difrutarlo y compartirlo.
Mis felicitaciones, don Enrique. Ocurra lo que ocurra usted ya ha dado ejemplo. Si lo hecho no lleva a una resolución favorable, tal y como sustituyen al gobierno por entidades de gestión, la población consciente sustituirá un sistema político anticuado por uno más actualizado.
Pena que no lo podamos ver en YouTube ;-)
Sobre Brasil, ya es triste que lo más avanzado que tiene en mente un gobierno en todo este planeta es no perseguir las descargas… a costa de meterle canon a la conexión.
Felicidades, un gran trabajo.
Genial el modelo del caballo muerto.
gracias.
Gracias por todo el esfuerzo que has desarrollado sabiendo, como sabes, lo dudosos que pueden ser los frutos del mismo dado el contexto.
Un gran trabajo.
Gracias por tu enorme trabajo y por tu tiempo, seguro que ha sido brillante la exposición.
Voy a ver ahora la presentación, que ayer desde el iPhone no la podía ver ya que me decía algo de un plugin de Flash … jejeje
Enhorabuena por tu trabajo donde impera el sentido común, no sólo por la defensa de internet sino de los derechos fundamentales y los valores democráticos. Esperemos que los señores diputados también tenga sentido común.
Se agradece tu aportación mesurada y lógica ante el desproposito del monopolio del arte.
Si nuestros gobernantes tuvieran la mitad de la amplitud de miras que tú tienes otro gallo nos cantaría.
Aunque al final la ministraja y el musicucho impongan su sin razón es reconfortante ver que hay alguien que tiene un poco de sentido común, el menos común de los sentidos…
Muy buen Post Enrique, me tranquiliza saber que estás ahí defendiendo la libertad y abriendo puertas. Me pregunto que si hubo comentarios sobre la diapositiva final de tu presentación…como se tomaron eso de insultos??? ;-)
Gracias!!!
#31, En opinión de un «musicucho», si no fuese por tanto «jeta», el mismo Enrique Dans, tendria su libro como un «Potro joven» en lugar de un caballo muerto.
Solo decir un par de cosas:
Primero,me parece admirable y ya era hora que alguien saliera a defender los derechos de TODOS por delante de los de unos pequeños lobbys que lo unico que quieren hacer es ganar dinero hasta que se mueran a costa de estar en casa rascandose la barriga o acudir a eventos sociales(que viene a ser lo mismo).
En este aspecto creo que tenian que oir una voz que represente al mayoritario grupo que opina que esta desfasado ese modelo de negocio en el que el autor no es el maximo culpable de la usura del procedimiento,sino mas bien la productora y la gestora de los derechos de ese mismo autor.
Y segundo.Creo que se te ha olvidado recordarles algo a estos señores de la subcomision,sin quitar ni un solo merito a tu excepcional intervencion,y es,que los grupitos de presion a los que una ministra,que es juez y parte en este caso,da tantas prevendas,son solo eso,grupitos.
Y que internet somos el resto,los millones de votantes que no ven con muy buenos ojos que se nos ningunee,se nos criminalize(canon) y se nos trate como si fueramos del siglo pasado,cuando los que son del siglo pasado son los modelos de negocio que estos lobbys fomentan.
Gracias por el trabajo presentado. De una manera u otra compartes nuestras ideas y las defiendes.
No pierda ese impetu. Gracias.
Mis felicitaciones. Tendría que haber mucha más gente como tú. Pero una cosilla, que igual no has caido…..
Tú sabes que los políticos no gobiernan el pais no?….más que nada, porque esa es la puerta que sale en la tele a donde llamar…pero es como si te abre el vecino….
Solo manejan el 15% de lo que pensamos que manejan…no creo que esto entre dentro de ese 15%, hay mucho dinero de por medio.
De todas formas, mi enhorabuena, y ánimo, sinceramente es la leche lo que estás haciendo….
Y mientras tanto:
http://www.lavanguardia.es/deportes/noticias/20100203/53881958087/la-sgae-deja-al-club-de-futbol-badalona-sin-su-himno-centenario-segunda-b-amigo-sole-denia.html
Me uno a los comentarios anteriores, mi enhorabuena por estar ahi al pie del cañón.
Gracias
Enrique, gracias por tan magnifica defensa y exposición de los hechos, el simil del caballo es sumamente expresivo e ingenioso.
Esperemos que tu esfuerzo sirva para algo.
Te felicito
Es triste que una exposición sólida y amena caiga en saco roto por el simple hecho de que está todo el pescado vendido, y es que el acto de ayer ha sido un simple paripé para dar visos de constitucionalidad a este despropósito gubernamental. El detalle del caballo me ha parecido hasta oportuno, pues ha servido para hacer más fácil la comprensión de tu postura a un público que (en gran parte) no se distingue precisamente por una vasta cultura, sino más bien por una cultura basta.
Con tu permiso, te voy a comparar en tu comparencia con un condenado a muerte al que pregunta el carcelero: “¿Cuál es su última voluntad?”. Y el condenado responde “que me dejen en libertad, porque soy inocente como demuestran los hechos tal y cual, y tengo los testigos este y aquel”. Y ahí ves al reo enfundado en su mono butanero desplegando su presentación de powerpoint y todo lujo de detalles. Y el carcelero asintiendo: “si, si, que interesante, parece que tiene razón. Bueno, vamos, que se hace tarde y el patíbulo espera”.
Pero pensemos en lo que se saca en limpio. No se comparece ante la subcomisión, sino ante los ciudadanos. Lo que expongas lo leemos, así como leemos las noticias relacionadas de otras voces y lo propagamos, cada uno en sus posibilidades. Así insistiremos hasta hacer replantearse al gobierno si por esto merece la pena perder miles o millones de votos.
Gracias por tu aportación.
soy diseñadora gráfica y poseo la propiedad intelectual de todos mis diseños… y no cobro derechos de autor cada vez que el cliente quiere hacer una tirada de tarjetas de visita…
es que es de cajón…
Muchas gracias por tu colaboración y por tu transparencia. Y mis condolencias por tener que verle el careto a Torres Mora, y por tener que coincidir en la sala con Don Judas Lassalle. Ya sabes, gajes del oficio…
#33 me reafirmo en lo de musicucho aunque no te guste porque ese tio ahora no le hace ningún favor ni a la múscia que dice defender ni tan solo a si mismo llevando el expolio a todos los posibles clientes que quiere conseguir con su obsesión recaudatoria.
#33 Si te consideras un musicucho es tu problema no iba por tí o cualquier otro artista, esta dirigido a alguien a quien se le ha dado demasiado poder y lo utiliza de una forma desmesurada perjudicando tanto vuestra imagen como la de la institución que dirige, y ya no lo decimos solo los «jetas» (según tú), sino que lo dice la comisión de la competencia y cada dia mas avogados y juristas, por tanto no creo que debas defender a ese tipo que en tu nombre nos coló un canon a todas luces injusto, nos quiere colar una ley de lo mas abusiva y quiere que paguemos por escuchar la radio, ver la tele, por temas que ni sisquiera son de su repertorio y no defiende a ninguno de los que dice defender.
#44, Bien, ni «musicucho» ni «internautilla», tampoco «jeta», (que los hay), es lo malo de «generalizar.
No defiendo a la SGAE, ni quiero canon, y no me gusta que «hablen» por mí, pero entiendo que siempre debe haber un «mediador, editor, «tioconpasta», o Steve Jobs, entre el autor y el consumidor, que «facilita» la obra o su acceso.
Si estamos discutiendo sobre el precio de los libros digitales, entiendo que se pueda con la música, (E. Dans lo menciona iTunes…, y si aumenta la oferta, los precios bajan, pero bajan, el que lo quiera «regalar» está en su derecho).
Por lo tanto, mi comentario sobre el «caballo muerto» de E. Dans, lo hago desde la «experiencia», y la confianza de ver un mercado repleto de potros, caballos…. Eso sí, que nadie se lleve el caballo de otro, (o que lo pida)
Gracias al trabajo que estás realizando quizá alguna de sus Señorías empiece a pensar de otra manera.
Me ha gustado eso del caballo muerto y las hachas de madera y me ha parecido una interesante muestra de los nuevos tiempos que emplearas una presentación colgada en SlideShare.
Enhorabuena.
Hola, Enrique. Me parece muy loable tu intervención en la Subcomisión del Congreso, y tu intento por defender tus ideas. Al hilo de esto, tengo algunas preguntas:
– ¿Acudías a la Subcomisión en representación del Instituto de Empresa? Es lo que he podido deducir de la presentación, pero me caben dudas.
– Si es así, ¿tengo que entender que lo que allí expusiste es la postura del IE? Por lo que he visto, todos los demás comparecientes representaban a una empresa, una institución, una asociación, etc.
– Yo tenía la idea de que ibas a título personal, porque presumes de que no te casas con nadie, que nadie te paga por lo que defiendes a capa y espada, y no tengo por qué dudarlo. En ese caso, ¿puede ir cualquier persona a comparecer ante la Subcomisión?
– ¿Qué tengo que hacer para comparecer yo? Creo que mis ideas son tan válidas como las de cualquiera… ¿No lo crees? Iría a título personal, como tú.
Muchas gracias
#047: Tito, no, en ningún caso acudía representando al IE. Acudía representándome a mí mismo. Lo que pasa es que soy Profesor del IE, y por tanto cuando hago una presentación, la hago como tal. Pero la postura que expuse es mía, utilizando la libertad de cátedra que el IE me permite tener.
¿Puede ir cualquier persona a comparecer ante la Subcomisión? Por supuesto que no. Solo pueden ir aquellos a los que la Subcomisión llama para que lo hagan. Yo nunca pedí comparecer ante la Subcomisión. En mi caso, la Subcomisión me contactó antes del verano para que emitiese un informe sobre el tema, cosa que hice. Y de los que contestamos a dicha petición, llamó a unos cuantos. Si quieres ir tú, simplemente tendrías que conseguir que te llamasen para ello. Sobre si tus ideas son tan válidas como las de cualquiera, sinceramente no lo sé, no soy yo quien lo tiene que juzgar, sino la Subcomisión, que es quien llama o deja de llamar.
Muy bien expuesto, me ha gustado lo de reclasificarlos como “vivos inmóviles”
Un saludo y gracias.
#45 veo que podemos entendernos tu como artista y yo como «ex-artista» (he estado un tiempo en la carretera y lo dejé harto de disgustos y perder dinero,salud y horas de sueño) y ahora simple consumidor, ahora hablo por mi, considero lógico que si alguien utiliza la música para lucrarse debe dar algo a los que se la curran y la componen,OK eso no lo discutiré nunca.Que la música se descarga gratis, si, eso existe y es así nos guste o no, que se puede obtener un beneficio indirecto de esas descargas tambien, a primer vistazo la promoción.
A quien perjudican las escargas no es directamente al músico creo yo puesto que recibis un 6% creo de cada disco vendido (no llegué a grabar ningún disco), algunos un poco mas y el resto se lo llevan los intermediarios, que de eso si que sabras como sabia yo,en mi caso que si el representante, que si el de las fiesta de no se donde, etc…
Todavía recuerdo las listas que teniamos que hacer para los derechos de autor y lo encuentro lógico si toco una música que ha hecho otro debo darle a ese otro lo que le toca puesto que yo he cobrado mi actuación utilizando su música.
Que necesitais un interlocutor, un intermediario, estoy de acuerdo, pero tiene que ser alguien mesurado que no se le vaya la pinza detras de vuestros clientes, coño que se esta hablando de los artistas como si fuerais la peste y eso no siempre es así, como bien dices no se puede generalizar y ademas es injusto, hay artistas que se lo curran que lo hacen de corazón y gracias a esta manera de hacer las cosas estan quedando como vagos aprovechados que quieren vivr a costa de los demas. creo que lo que necesitais es poder escoger a quien os represente frente al publico que debe pagar por vuestras obras, solo desde este entorno de libertad podreis conseguir lo que es justo que tengais, pero si alguien sale y dice, pues se paga y ya esta ¿que reacción esperas que tenga la gente?…
Quieren pasar del todo gratis al todo vale y no es así no debe ser así, cerrar webs no arregla vuestro problema y se salta un montón de derechos, perjudicar vuestra imagen como lo hace el music… ese tipo no es de recibo, que tenga que escuchar como llaman parasitos a los músicos me duele tanto como que me llamen pendejo informático o ladrón por bajarme cosas de Internet las dos cosas no son justas y si no saben hacerlo de otro modo es que quizas no deberian estar en esos puestos.
Que no es facil de solucionar lo se pero que tiene que haber otro camino eso es evidente, un saludo.
Enhorabuena Enrique.
Me ha gustado lo que has dicho y el método utilizado. Me has recordado a un tribunal de oposiciones para profesor en el que estuve presente. :-)
Estoy de acuerdo con lo que dice Th3kno, pero comprendo en que, por mucho que dijeras, siempre habría algo interesante que se podría haber añadido. En otra ocasión, si lo consideras oportuno, podrías organizar una tormenta de ideas en el blog. Aún así, en cierto modo, el blog siempre actúa así, ya que todos podemos participar y exponer lo que consideremos oportuno y tú usarlo si te interesa.
Cada vez más tengo el convencimiento que el político y las políticas se están distanciando del ciudadano y, por ello, se acerca el momento de que reciban un fuerte varapalo en las urnas.
Los partidos se han convertido en organizaciones cerradas que miran casi en exclusiva por sus propios intereses y los forman profesionales del politequeo, que no de la POLÍTICA.
Claro, conciso y convincente. Envidia me da tu coco.
Saludos.
Gracias Enrique por tu comparecencia ayer en la Subcomision. Pocas personas defienden los derechos de los ciudadanos internautas como lo llevas haciendo desde hace mucho tiempo. Los modelos actuales de negocio de la música, del
cine, de los contenidos deben adaptarse al momento de la historia que nos ha tocado vivir, y que dará, lo esta dando, un giro tan brutal, que nada volverá a ser como antes.
#50,De acuerdo, no puedo «comulgar» ni con la actitud de la SGAE, ni con los «todogratis», supongo que debe haber un equilibrio.
Por lo demás, siento tu condición de «ex-artista», los que seguimos en ello tenemos el «lujo» de dedicarnos a lo que nos gusta, pero no quiere decir que el tiempo empleado en componer, ensayar, grabar… deba ser «regalado».
J.J.Cale decia en una entrevista: Me dediqué a la música por que no queria «trabajar», pero cuando «trabajas» en esto, te das cuenta de lo «jodido» que es.
Bravo Enrique! Tal como lo cuentas, tu exposición fue genial. Yo soy uno de esos ilusos que esperan que no esté todo el pescado vendido y «pequeñas» aportaciones como ésta sirvan para poder cambiar las cosas.
Gracias!
Enrique, se te ve el plumero, sabes que no es posible ese nuevo modelo en el que la gente trabaje sin cobrar. Tú desde luego nunca has propuesto nada viable. Tu nuevo modelo de negocio es en el que tú ganes dinero y otros no. Y todo lo que no te guste, lo llamas anticuado. Es demencial defender a los uploaders profesionales. En elpais.com, hoy mismo uno de ellos reconoce que sin su labor, el p2p estaría reducido de verdad a intercambio entre usuarios y sería ínfimo.
#54 Si estás cobrando las entradas a 60 euros, y estas se agotan, ¿de qué te quejas? Adelante, dinos lo que te paga la discográfica por disco vendido. ¿Llega siquiera a un euro?
#56 El problema que tenéis es que la versión de JAJ es tan irreal como la de la SGAE, ambos nos cuentan la misma historia porque tal historia conviene a ambos, aunque por diferentes motivos.
Por más que metas en la cárcel a todos los «profesionales», las obras seguirán estando disponibles en el p2p. Si no te lo quieres creer, es tu problema, no el mío.
Hola Enrique:
Te escribo desde Uruguay, Sudamérica, y a pesar de las distancias geográficas y coyunturales entre mi país y España, encuentro muy bueno tu post y por demás relevante tu postura.
Aparte de eso, me quedé pensando bastante en los ejemplos que usaste sobre el cassette y el VCR, y quería preguntarte si podrías indicarme si es posible una fuente a la cual recurrir para informarme un poco más sobre ello.
Es muy interesante pensar en la perspectiva de que las resistencias a las descargas que existen hoy, puedan ser tan absurdas como las planteadas a esos soportes.
Saludos y felicitaciones.
#Krigan, una cosa son los conciertos, (con entradas desde 10 a 60, o gratis) y otra cosa es lo que gane por mi tiempo invertido en componer, arreglar, y grabar canciones (como el que E. Dans invirtió en su libro, y que como bien dice, no regala su tiempo). Y ya que me preguntas, pues me llega un euro (mas o menos) a repartir entre cuatro (no soy un «solista»).
Y no sé donde me he quejado ni de el precio de entradas, ni si se agotan o nó. ( 24 años dan para muchos éxitos, y fracasos) y supongo que debe ser así.
Claramente hay q apoyar las descargas legales y sin canon!. Gracias Enrique por tu tiempo.
#60 Pero Jesus, con entradas a 10-60 euros ¿de verdad os preocupa el euro que os lleváis del disco? Que las discográficas estén preocupadas es comprensible, ellas se han estado forrando con las copias, pero a los artistas debieran preocuparos sólo los conciertos, y los ingresos de estos están aumentando.
Os habéis pasado toda una vida dándole casi gratis a las discográficas los derechos de copia de vuestra música. Comprenderás que no me tome muy en serio tus alegaciones sobre regalar tu tiempo, te has pasado 24 años casi regalándole a las discográficas el poco tiempo que dedicas a la grabación, con fines promocionales, para ganar dinero en el mucho tiempo que dedicas a los conciertos.
Precisamente es vuestro negocio el que apenas cambia con la nueva situación, vuestro negocio nunca fueron las copias, sino los conciertos.
#62, vamos por partes.
En los conciertos también hay intermediarios (incluso «funcionarios» del gobierno de turno) que se llevan su pasta por….. estar ahí. por lo que también «regalo» de mis conciertos un dinero a gente «invisible». Lo que tienen los conciertos, es un resultado mas rápido o práctico, yo vendo 1000 entradas a 30 euros, (30.000) pago alquiler de local, empleados, seguridad, montaje, técnicos, gastos generales…. y me queda «X» a repartir. (por supuesto, sobra decir que a veces también se pierde)
Un disco te puede costar «X», pero el resultado no es tan «inmediato» como una actuación, por lo que los conciertos dan una cierta «estabilidad» mas fiable, que no se adquiere con los discos.
Aunque sea 1 euro por disco, si vendo 50.000, creo que es lo suficiente como para nó preocuparme, pero tampoco para dejarlo pasar… y si esa cifra me «compensa» el tiempo invertido, no sé por que debo renunciar a ello.
Entiendo por tu comentario, que E. Dans, también está regalando parte de su tiempo a Planeta, con la diferencia que lo mio es a repartir entre cuatro.
Por último, los discos me han ayudado a tener conciertos, como los conciertos han beneficiado la venta de discos,(la pescadilla…, el huevo y la gallina…) por lo que me es difícil valorar qué tiempo es mas rentable, pero el tiempo, siempre tiene un precio, y nadie mejor que uno mismo para ponerlo, y que los usuarios tengamos la libertad de aceptarlo o nó.
#63 Vayamos por partes, que decía Jack el Destripador ;-)
Conciertos versus discos. Hagamos la prueba del algodón. De cada 100 euros que ganas tú, ¿cuántos vienen de los conciertos y cuántos de los discos?
Y no, lo de la gallina y el huevo promocionales no me vale, porque para promoción también tienes el p2p. Del aumento de los ingresos por concierto, ¿cómo sabes que el 100% no se debe al p2p?
En cuanto a E. Dans, su libro va con licencia CC. Vamos, que puedo ir a un país sin copia privada (Estados Unidos por ejemplo) y bajármelo del p2p (para bajármelo en España no necesito su permiso). Si quieres seguir su ejemplo, bienvenido seas.
Libertad para aceptarlo o no… pues yo no lo acepto y me bajo tus canciones. Fácil, ¿verdad?
Esta muy bien pero sin la correcta atribución me parece plagio el hecho de usar la «teoria» del caballo muerto (y dar a entender que es propia, como se desprende de los comentarios no corregidos aquí mismo…).
Bernard Trink calls it ‘riding a dead horse’ in his column ‘Nite Owl’ in the Bangkok Post of 12 March 99.
#065: ¿Dónde me ves atribuirme nada? Bernard Trink no es el autor original de eso, eso es ni más menos que un dicho de los indios norteamericanos, que forma parte del dominio público, y cuya autoría en ningún momento me atribuí: dije perfectamente claro (comentario #011) que me lo había enviado un lector, que me había gustado mucho, y que por eso lo utilizaba. Antes de acusar de plagio a un académico que cuida especialmente esas cosas, investiga en condiciones y piénsate lo que vas a decir.